PhapluatNet - Trước nguy cơ phải trả số tiền hơn 1,7 tỷ đồng cho ngân hàng VPBank Quảng Ninh mà mình chưa được nhận, vợ chồng ông Biên đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm mà TAND TX Đông triều đã tuyên. Phapluatnet: Ngay sau khi vụ việc xảy ra, ông Nguyễn An Biên đã làm đơn tố cáo tới Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh. Qua đó, Công an Quảng Ninh kết luận, trong hồ sơ vay vốn, nhân viên tín dụng ngân hàng đã giả mạo chữ ký của vợ chồng ông Biên để tự ý ký một hợp đồng mua bán phụ tùng xe máy nhằm hợp thức hóa hồ sơ vay vốn. Và theo hồ sơ vay vốn này, ngân hàng đã giải ngân cho bà Nguyễn Thị Phương Dung, người mà trong hồ sơ có hợp đồng mua bán phụ tùng ô tô xe máy với vợ chồng ông Biên mà Công An Quảng Ninh đã có kết luận là giả mạo. Tuy nhiên, dù không nhận được tiền vay vốn từ ngân hàng VPBank Quảng Ninh nhưng ông Biên, bà Khê vẫn bị VPBank Quảng Ninh kiện ra tòa án và buộc phải thanh toán số tiền đã vay cũng như toàn bộ phần lãi suất phát sinh, vì phía ngân hàng cho rằng, ông Biên đã hoàn tất các thủ tục, đã nhận tiền nhưng vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Theo lời ông Biên thì trong phiên xét xử sơ thẩm, bà Dung, người được ngân hàng cho là đã nhận 1 tỷ đồng – tiền hàng mà ông Biên trả, khẳng định, có biết bà Thanh nhưng không hề biết vợ chồng ông Biên. Bà Dung cũng nói rằng, không mua bán gì với vợ chồng bị đơn. Vậy mấu chốt của vụ việc này là cần làm rõ ông Biên và bà Dung có quan hệ làm ăn hay không? Khi mà bà Dung khẳng định không hề biết vợ chồng ông Biên. Để chứng minh cho việc không đến ngân hàng ký ủy nhiệm chi cho một người tên là Nguyễn Thị Phương Dung vào ngày 3/7/2013 trả tiền hàng, ông Biên đã đưa ra bằng chứng về việc anh Nguyễn Quang Huy cùng người cháu đến mua xe máy tại cửa hàng của ông Biên từ 13 đến hơn 14h. Mua xong, ông Huy ký xác nhận, chưa trả hết tiền và khi nào làm thủ tục đăng ký xong sẽ thanh toán nốt. Cùng làm chứng tại phiên xét xử, ông Trần Văn Mạnh cho biết, ngày hôm đó, ông mua xe của ông Biên và lắp xong xe khoảng 16h30 đến 17h chiều. Chính ông Biên là người lắp xe máy cho khách hàng. Ông Mạnh có ký vào sổ mua hàng và trả tiền (chưa trả hết, đợi có đăng ký mới trả đủ). Ông Phạm Văn Quý có lời chứng, khoảng 8h ngày 3/7/2013, vợ chồng ông và người em có đến mua một chiếc xe máy, ông Biên viết hoá đơn. Vì mang thiếu tiền, vợ ông đã đưa 2 chỉ vàng để trả đủ, có hoá đơn mua bán. Ngân hàng VPBank chèn ép khách hàng? Trong đơn khiếu nại gửi Công An tỉnh Quảng Ninh, vợ chồng ông Biên có nêu ra các yêu cầu như đề nghị đối chất với bà Nguyễn Thị Phương Dung, yêu cầu ngân hàng VPBank Quảng Ninh cung cấp các hình ảnh do camera của ngân hàng ghi lại và lưu giữ tại thời điểm ông bà Biên đến giao dịch. Đại diện VPBank Quảng Ninh thì cho rằng: “VPBank Quảng Ninh chỉ căn cứ trên hồ sơ pháp lý và ủy nhiệm chi chính là bằng chứng nhận nợ của gia đình ông Biên. Sự việc đã được TAND TX Đông Triều phán xét yêu cầu gia đình ông Biên phải trả nợ cho ngân hàng nhưng họ vẫn tiếp tục khiếu kiện lên các cấp có thẩm quyền cao hơn vì cho rằng, chưa nhận được tiền”. Luật sư Nguyễn Đức Năng, Đoàn LS TP Hà Nội cho biết: Trên thực tế, hai bên không biết nhau, vậy tại sao hợp đồng giả này (hợp đồng mua bán giữa vợ chồng ông Biên, bà Khê với bà Nguyễn Thị Phương Dung) lại vượt qua được quy trình thẩm định của ngân hàng và là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tranh chấp dân sự. Đáng chú ý, trong bản hợp đồng này có dấu đỏ của ngân hàng với nội dung, bà Thanh đã đối chiếu bản gốc. Bà Thanh cũng chính là người đề xuất phương án vay vốn và giải ngân cho ông Biên. Trong khi đó, tờ trình giải ngân đề ngày 3/7/2013 do bà Thanh lập thì ghi rõ, người nhận giải ngân là bà Dung, số tài khoản 51461387 cấp tại VPBank Chi nhánh Quảng Ninh. “Bằng cách nào bà Thanh, phía ngân hàng lấy được tên và tài khoản của bà Dung để điền vào tờ trình giải ngân trong khi giấy đề nghị giải ngân của ông Biên không thể hiện số tài khoản của bà Dung?”, Luật sư đặt dấu hỏi. Cũng theo Luật sư Năng, trong giấy uỷ nhiệm chi của VPBank đề ngày 3/7/2013 thể hiện, người trả tiền là Nguyễn An Biên, số TK 51454154; người nhận tiền là Nguyễn Thị Phương Dung, số TK 51461387; số tiền chuyển 1 tỷ đồng, nội dung là chuyển tiền (nhận nợ theo HĐ N13.2577.35). Thông tin thể hiện trong giấy uỷ nhiệm chi này không phải do ông Biên viết và không thể hiện ý chí của ông Biên (không phải chữ viết của ông Biên – kết quả giám định của viện khoa học hình sự, Bộ Công An; ông Biên không phải là người lập số tài khoản 51454154, số tài khoản trên do ngân hàng lập mà không được sự đồng ý của ông). Do vậy, vợ chồng ông Biên, bà Khê đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét lại vụ án trước phán quyết của TAND thị xã Đông Triều buộc vợ chồng ông Biên, bà Khê phải trả cho VPBank hơn 1,7 tỷ đồng gồm tiền gốc, lãi, phạt và có nguy cơ bị tịch biên nhà đất đã thế chấp cho ngân hàng. Theo thông tin từ Phapluatnet.
